а в мене в морі риби ходять тихо так як я, я маю своє море то моя німа сім'я
Меня безгранично радуют любые "общие рассуждения", написанные ОиСовскими деятелями - неважно, магами ли, воинами ли (Контра и Асассин, между прочим, зажигают совершенно одинаково, ЕВПОЧЯ).
Господа, а что такое игра? Кто определяет то, что может маг или юнит, а что не может?
Что рисует границы возможного?
Что, в конце-концов, такое наше пресловутое "суперменство"?
Начнем с конца. Суперменство есть превышение способностей персонажа.
Туманная формулировка, не правда ли?
"Чо тут туманнава?" - спросит меня внимательный читатель. А то туманного тут, что нам неизвестно, что определяет способности персонажа. Есть хоть что-либо объективное в том, какие у "персонахов" способности?
Ничуть, отвечу вам. Ибо все наши персонажи суть скопления буковок, проявляющихся на мониторах людей, имеющих несчастье читать форум "Неформат.Нет".
Это же относится к воинам и магам. Все элементы нашей с вами игры столь эфемерны, что говорить о каких-либо законах или "объективностях" просто смехотворно.
Что же оживляет эфемерные буковки и превращает частные и непонятные определения типа "воина", "лучника" или "мага" в общепонятные и приемлемые другими игроками символы? В элементы игры? В игровые фишки?
Превращает "общественный договор". Иначе говоря, превращает согласие игроков. "Примем тракториста как x", как пишут наши любимые учебники для пятого класса. Только общее согласие игроков делает слова фишками а отыгрыш - приемлемым и "легитимным".
А когда мы видим столкновения типа "Я могу его убить! - Нет ты не можешь его убить! - Нет могу! - Нет не можешь!" мы видим, как ткань игры и игрового согласия разваливается.
Что же такое "объективность"? Объективность, друзья мои, это такая хуйня, к которой игроки апеллируют, когда пытаются доказать оппоненту, что он неправ. Между прочим, эта ваша "объективность" - тоже фикция.
Ну, например, спор между воинами "можно ли пробить щит из арбалета" можно решить - благо в оффлайновом мире и щиты, и арбалеты существуют.
Но спор касаемо магии или супермонстров решить решительно невозможно. Потому как в оффлайновом мире таковых не существует. Нет, серьезно, как доказать, что пущенный с пятидесятиметрового расстояния фаербол пробьет доспехи Рыцаря Тьмы? Ответ самоочевиден.
Для этого существуют такие источники как "авторитет", "общее мнение" и "прецедент".
Авторитетом когда-то были книги Перумова. Впрочем, на нашем этапе "общественное мнение" отбросило данный "авторитет". "Прецеденты" же тоже весьма шатки, поскольку определяются из предыдущих судейств - а Судьи люди разные, и оценивают по разному. Главным образом из собственного воображения - а найдите мне хоть двух людей с одинаковыми воображениями!
В общем, непоняток очень много и со временем они накапливаются.
Но что же является "первоисточником", "субстанцией" игры в ОиС? "Прецеденты"? "Авторитеты"? "Правила"?
Ничуть. Только "общее мнение", только "общественный договор".
"Авторитет" в наших условиях является авторитетом, если "мнение" признало его таковым.
"Прецедент" вырастает из решений, основанных на "мнении". (кстати, "мнение" и "прецедент" впоследствии могут вступать в конфликт, из чего и растут ноги споров между воинами и магами).
Даже "Правила" не могут ничего сделать в ОиС, если "мнение" против них. (Это мы уже неоднократно видели)
Итак, "общественный договор" является, несмотря на всю свою абсурдность и неуклюжесть, приматом игры как таковой.
Что же из этого вытекает? А вытекает из этого то, что любая традиция, любые Правила, любые советы и органы могут быть похерены, если общественность этого захочет.
Более того, общественность может похерить не просто магии или технологии - она может похерить любые физические законы, на которые те опираются. При желании.
И наоборот - ничто без "общественного мнения" или общественного попустительства не может в ОиС быть принято.
Возникает вопрос - почему же "мнение" ничего не изменило в ситуации, раз оно такое умное? А потому, друзья мои, что "мнения" этого сейчас не существует.
А не существует его, потому что сейчас есть несколько "мнений", и все считают себя правыми (Кстати, обосновывая свою правоту эфемерными объективностями - от "прецедентов" и "авторитетов" до физических законов, то есть вещами вторичными по отношению к самим себе).
Внимание: Какой же вопрос я поднял?
Привет.
Важное Замечание:
Не следует путать понятие "общее мнение" с понятием "всеобщее мнение"
Господа, а что такое игра? Кто определяет то, что может маг или юнит, а что не может?
Что рисует границы возможного?
Что, в конце-концов, такое наше пресловутое "суперменство"?
Начнем с конца. Суперменство есть превышение способностей персонажа.
Туманная формулировка, не правда ли?
"Чо тут туманнава?" - спросит меня внимательный читатель. А то туманного тут, что нам неизвестно, что определяет способности персонажа. Есть хоть что-либо объективное в том, какие у "персонахов" способности?
Ничуть, отвечу вам. Ибо все наши персонажи суть скопления буковок, проявляющихся на мониторах людей, имеющих несчастье читать форум "Неформат.Нет".
Это же относится к воинам и магам. Все элементы нашей с вами игры столь эфемерны, что говорить о каких-либо законах или "объективностях" просто смехотворно.
Что же оживляет эфемерные буковки и превращает частные и непонятные определения типа "воина", "лучника" или "мага" в общепонятные и приемлемые другими игроками символы? В элементы игры? В игровые фишки?
Превращает "общественный договор". Иначе говоря, превращает согласие игроков. "Примем тракториста как x", как пишут наши любимые учебники для пятого класса. Только общее согласие игроков делает слова фишками а отыгрыш - приемлемым и "легитимным".
А когда мы видим столкновения типа "Я могу его убить! - Нет ты не можешь его убить! - Нет могу! - Нет не можешь!" мы видим, как ткань игры и игрового согласия разваливается.
Что же такое "объективность"? Объективность, друзья мои, это такая хуйня, к которой игроки апеллируют, когда пытаются доказать оппоненту, что он неправ. Между прочим, эта ваша "объективность" - тоже фикция.
Ну, например, спор между воинами "можно ли пробить щит из арбалета" можно решить - благо в оффлайновом мире и щиты, и арбалеты существуют.
Но спор касаемо магии или супермонстров решить решительно невозможно. Потому как в оффлайновом мире таковых не существует. Нет, серьезно, как доказать, что пущенный с пятидесятиметрового расстояния фаербол пробьет доспехи Рыцаря Тьмы? Ответ самоочевиден.
Для этого существуют такие источники как "авторитет", "общее мнение" и "прецедент".
Авторитетом когда-то были книги Перумова. Впрочем, на нашем этапе "общественное мнение" отбросило данный "авторитет". "Прецеденты" же тоже весьма шатки, поскольку определяются из предыдущих судейств - а Судьи люди разные, и оценивают по разному. Главным образом из собственного воображения - а найдите мне хоть двух людей с одинаковыми воображениями!
В общем, непоняток очень много и со временем они накапливаются.
Но что же является "первоисточником", "субстанцией" игры в ОиС? "Прецеденты"? "Авторитеты"? "Правила"?
Ничуть. Только "общее мнение", только "общественный договор".
"Авторитет" в наших условиях является авторитетом, если "мнение" признало его таковым.
"Прецедент" вырастает из решений, основанных на "мнении". (кстати, "мнение" и "прецедент" впоследствии могут вступать в конфликт, из чего и растут ноги споров между воинами и магами).
Даже "Правила" не могут ничего сделать в ОиС, если "мнение" против них. (Это мы уже неоднократно видели)
Итак, "общественный договор" является, несмотря на всю свою абсурдность и неуклюжесть, приматом игры как таковой.
Что же из этого вытекает? А вытекает из этого то, что любая традиция, любые Правила, любые советы и органы могут быть похерены, если общественность этого захочет.
Более того, общественность может похерить не просто магии или технологии - она может похерить любые физические законы, на которые те опираются. При желании.
И наоборот - ничто без "общественного мнения" или общественного попустительства не может в ОиС быть принято.
Возникает вопрос - почему же "мнение" ничего не изменило в ситуации, раз оно такое умное? А потому, друзья мои, что "мнения" этого сейчас не существует.
А не существует его, потому что сейчас есть несколько "мнений", и все считают себя правыми (Кстати, обосновывая свою правоту эфемерными объективностями - от "прецедентов" и "авторитетов" до физических законов, то есть вещами вторичными по отношению к самим себе).
Внимание: Какой же вопрос я поднял?
Привет.
Важное Замечание:
Не следует путать понятие "общее мнение" с понятием "всеобщее мнение"
-
-
01.10.2008 в 23:19-
-
02.10.2008 в 03:18Для маленьких неопудрившихся девочек?))
Настоящие женщины выбирают брутальных суперменов с большим "манчем" и встроеным mojo!
-
-
03.10.2008 в 08:04-
-
03.10.2008 в 13:56Смешно
Но-но... я попросил бы... Ассасин жалок и бездарен. Сколько его знаю, ни одной новой идеи, способной уничтожить хотя бы плюгавенький танк...
Уражаццо..
-
-
03.10.2008 в 17:54Хм... Сдается мне, что наш непривзойденный специалист в области физики, математики и военного дела, - единственный, кто придерживается подобного мнения. Конечно, для Анархиста, весьма сложно представить как можно уничтожить танк без помощи другого такнка или же какой-то другой техники. Хотя, "бесчисленные достойнства" (с) этого человека, компенсируют отстуствие фантазии, логики и умения играть.
Но, в одном он прав: что бы уничтожить его игрушки, Магу хватит и простой идеи... И не важно, новой или же старой.
Вот Дорн - да. Вот где сила.
1 пост Дорна ~ 1 пост меня ~ 200-300 оффтопных постов с руганью и калометанием.
Это, ты немного не так меришь... м-ммм... "силу". Хотя, уже прогресс - не в джоулях, а в "постах"
-
-
03.10.2008 в 18:55+5! )))))))))
-
-
04.10.2008 в 10:23МУХАХА