Thought begets heresy. Heresy begets retribution.
Кажется у Sloniar'ы зачесались руки в плане модерирования...
Ну надоело мне думать за него пусть сам вылезает из задницы, в которую залез забанив Гудвина до того, как появились хоть какие-то доказательства, что это его бот.
"Eisenhorn: Неуважаемый мною бот, увидев, что в подписи указано, что это бот Луки Грамкина - я добавил его в ICQ себе и увидел что у него там N\A и статус, символизирующий что он спит. Несмотря на это - я спросил, действительно его ли это бот. Ответа не было - значит его статус сна был вполне верен и во сне он явно не мог регистрировать бота. Отягчающим обстоятельством этого было время регистрации сразу после бана предидущего бота Мсти (опознан по совпадению IP адреса), схожесть выбора ника (есть правило о регистрации схожих ников и там не указано, какая должна быть схожесть - по написанию или по смыслу), плюс к этому - IP адрес был адресом прокси-сервера в США (зачем честному человеку, честно регистрирующего бота прокси-сервер), ну и напоследок - мне было сообщено, что Мстя, который был автором многих ботов был в то время в сети (обнаружен на сервисе @дневников). Поэтому бан считаю правомерным... Если же это действительно бот Луки Грамкина, что он должен мне подтвердить, но этого не последовало, а последовала аппеляция, то я конечно разбаню его, но нарушения будут все равно только со стороны автора бота - он ввел модераторов в заблуждение регистрацией такого бота и не признался по ICQ и сделано это было с целью написать аппеляцию..."
Где тут была малейшая причина считать, что это настоящий бот Гудвина? Мне уже стыдно с таким модератором работать...
Ну надоело мне думать за него пусть сам вылезает из задницы, в которую залез забанив Гудвина до того, как появились хоть какие-то доказательства, что это его бот.
"Eisenhorn: Неуважаемый мною бот, увидев, что в подписи указано, что это бот Луки Грамкина - я добавил его в ICQ себе и увидел что у него там N\A и статус, символизирующий что он спит. Несмотря на это - я спросил, действительно его ли это бот. Ответа не было - значит его статус сна был вполне верен и во сне он явно не мог регистрировать бота. Отягчающим обстоятельством этого было время регистрации сразу после бана предидущего бота Мсти (опознан по совпадению IP адреса), схожесть выбора ника (есть правило о регистрации схожих ников и там не указано, какая должна быть схожесть - по написанию или по смыслу), плюс к этому - IP адрес был адресом прокси-сервера в США (зачем честному человеку, честно регистрирующего бота прокси-сервер), ну и напоследок - мне было сообщено, что Мстя, который был автором многих ботов был в то время в сети (обнаружен на сервисе @дневников). Поэтому бан считаю правомерным... Если же это действительно бот Луки Грамкина, что он должен мне подтвердить, но этого не последовало, а последовала аппеляция, то я конечно разбаню его, но нарушения будут все равно только со стороны автора бота - он ввел модераторов в заблуждение регистрацией такого бота и не признался по ICQ и сделано это было с целью написать аппеляцию..."
Где тут была малейшая причина считать, что это настоящий бот Гудвина? Мне уже стыдно с таким модератором работать...
-
-
18.04.2009 в 21:39-
-
18.04.2009 в 21:40-
-
18.04.2009 в 21:44Хм... не ты ли говорил, что "лучше уж так, чем совсем никак"?
Ну что, теперь понятно, что лучше уж всё-таки никак, чем так...?
-
-
18.04.2009 в 21:50-
-
18.04.2009 в 21:51-
-
18.04.2009 в 22:01Когда это касается спорных вопросов, а не вынесение наказаний, когда доказано обратное...
"лучше уж так, чем совсем никак" - он как раз и не сделал. Бота одного забанил, а второго (того что аппеляцию написал) - нет.
-
-
18.04.2009 в 22:50-
-
18.04.2009 в 22:52-
-
18.04.2009 в 22:57-
-
19.04.2009 в 00:33-
-
19.04.2009 в 05:39