Закуска градус крадет.
Еще раз, прелестное о Дар’е.
Несколько его цитат, с моими комментариями.
Опыты над Маиком (содержание дайров) показывают большую разницу между твоим и его ответами, что в свою очередь укладывается в самую первую фразу выделенную курсивом (грубо говоря, если вы не "философ", то вы их заимстовали, как обидно это не звучит) его ответ класиический и тем самым заимствованный.
Дар’, не понимая и даже не читая Ницше, как впоследствии он сам признается, своим несколько ограниченным мировоззрением и кругозором считает, что если человек придерживается классической и довольно общедоступной трактовки – он обязательно заимствованный. В скудоумии своем он считает, что если форма ответа классическая – она обязательно позаимствована у других. То, что человек сам пришел к такому мнению, ему понять, просто не дано. Ведь я не читал ни комментариев на его философию ни мнения других людей, по началу. Начинал я с Заратустры, следующими книгами были Человеческое – слишком человеческое и Генеалогия морали. По прочтению у меня сложилось особое, свое мнение, которое, ничего удивительного совпало с мнением других – далеко не глупых людей.
Так вот – человеку просто не дано понять, что версия трактовки философии, которой придерживается большинство (Здесь будет несколько не правильно употребить слово Масса, ведь Ницше писатель не для каждого - не для каждого мировоззрения и не для каждых мозгов, как мы видим в случае с Дар’ом) – это не мнение большинства в массе своем, а значит уже потому не правильное. Кроме того, если бы мозгов Дар’а хватило бы на то, что подход к философии не одно прочтение книг Философа, но и изучение самой личности, его биографии, то он наверное не писал бы такую ерунду. Каждая книга писалась в определенный момент, на пример первая часть Заратустры была написана за 5 дней, вследствие глубокой душевной травмы Профессора – неудавшаяся Любовь с девушкой славянского происхождения Лу Саломэ.
Взяв на вооружение биографию автора книг и сами книги, мы уже многое понимаем из того, чего не понимает человек с личной жизнью автора не знакомый. И уж тем более на много больше, чем человек вообще Ницше не читающий, но сующий свое мнение по поводу его философии.
И так Дар’, на основании Биографии Ницше, его трудов и способа их написания (Знаешь ли ты, почему «Так говорил Заратустра» была написана в библейском стиле?) сложилась мое и многих других людей трактовка его философии. Как ты, верно, сказал – «классическая». Уж не думаешь ли ты, что мнение большинстваВсегда в корне не верно, потому что стадо не способно мыслить. Если так, то мне даже не жаль тебя – я просто констатирую – Ты дурак. Потому что ты не отличаешь массу, от большинства. Думаю не глупые и непредвзятые (С обеих сторон), люди меня поймут и со мной согласятся, хотя виду не подадут.
это эрудированность без осмысления и тут Жрецом и Богом для него выстуает, как раз сам Ницше и его Идеалогия.
Тьфу, на вас еще раз ©
Я строил свою конструкции через вопросы (Ментаты по мотивам Дюны), таким образом они остаются в силе и сама конструкция при любых варинтах на означенном "уровне" отрицания, через элементы класса) одинаково значима. Собственно такая хитрость была использована, потому что я не читал Ницше (и не собираюсь, по этому учитывал любые варинты, вплоть до неправильного перевода мысли Ницше, в силу неправильного понимания переводчиком).
Думаю, эту цитату и комментировать нечего. И так всем все понятно, однако лишь замечу пару Нюансов.
Первый – Человек, не читавший Ницше, и сам это признающий, строит какие свои гипотезы по поводу философии последнего. Дальше без комментариев.
Второй – Вопрос с переводом книг. Как же Дар’ читал Платона, Аристотеля, Гетте, Фрейда? Наверное, учил все языки, потому что представить для себя – ошибку при переводе, ввиду не правильного понимания философии, это же ужасно!!! Фауста он, наверное, во всех переводах читал + 1 - свой личный.
Итог.
Дар’ мнящий себя великим философом, не удосужившись получить хотя бы высшее образование, достиг некоторых успехов в познании философии + не дурное построение речи. Причем, наверное, те из оппонентов, кто не достиг таких же успехов в последнем пункте, автоматически переводится в разряд, недостойных. И уже Дар’у самому нужно решать проявлять ли милость и просвещать идиота, или нет. Дар’ очень не глуп и в жизни является должно быть не плохим человеком (Такое мнение возникло у меня во время общения с ним), однако не видит разницы между сетевым персонажем и человеком, сидящим за ним. Это, к слову кое о чем говорит. Тот же Вадим видел разницу между тем, кто сидит за Мессиром и между самим Мессиром, коей получился отнюдь не таким как его хозяин.
Дар’ из тех людей, что видимо, считают всякое общепринятое мнение по какому-то вопросу – не правильным. Каждый догмат должен быть переосмыслен. Подобной чушью я занимался во время второго этапа превращения духа, когда уничтожая все и отметая с порога всякое мнение, довлеющее на меня, пытался везде вставить свое определение. Дар’, по всей вероятности и до сих пор находиться в утопическом состоянии, когда все что принято большинством считается неверным.
Дар’а можно считать лжецом.
Он, матерившись на ЛитФорме, что доказывают сохраненные темы + скриншоты, и как выкормишь ЛитФорума не получил Бан. Во время третьего сноса, он пытался спровоцировать Кензю, применив к нему Флейм, однако, к чести последнего тот не поддался. Считает что зря – однако не прав. Дар’ же на Неформате говорил о том, что хотел удержать дестройщиков в КЖиПе, не важно каким путем, что бы не было отката. Это при том, что трижды сносились разделы. Он или дурак, если не понимал, что откат все же будет или лжец. Решайте сами.
Дар’ побоявшись честного вызова с моей стороны, не имея за собой знаний по вопросу, где предстояла полемика, попытался отвертеться каким-то опытом. Он лжет…
Дар’ просто не мог знать, что я просматриваю ЛитФорум, так как во многих случаях, когда сюда кидали ссылки на литФорум я сам замечал эти темы на много позднее. Это видел Дар’, просматривающий это сообщество. Он написал что-то про Ницше, и я сам придумал, его план меня спровоцировать, что бы привести его к ответу. Более того, я совершенно случайно натолкнулся на его пост, так как тему Ницше заофтопили Майманиды и иже с ней, и я перестал ее посещать. Тем более, он сам говорил мне что не читал Ницше.
Дар’ клюнул на приманку, и решил написать, что-то про опыт надо мной, хотя по сути, это является обычным фактом, когда человек не может ответить за свое слово, или говоря по Неформатовски – Слив.
Несколько его цитат, с моими комментариями.
Опыты над Маиком (содержание дайров) показывают большую разницу между твоим и его ответами, что в свою очередь укладывается в самую первую фразу выделенную курсивом (грубо говоря, если вы не "философ", то вы их заимстовали, как обидно это не звучит) его ответ класиический и тем самым заимствованный.
Дар’, не понимая и даже не читая Ницше, как впоследствии он сам признается, своим несколько ограниченным мировоззрением и кругозором считает, что если человек придерживается классической и довольно общедоступной трактовки – он обязательно заимствованный. В скудоумии своем он считает, что если форма ответа классическая – она обязательно позаимствована у других. То, что человек сам пришел к такому мнению, ему понять, просто не дано. Ведь я не читал ни комментариев на его философию ни мнения других людей, по началу. Начинал я с Заратустры, следующими книгами были Человеческое – слишком человеческое и Генеалогия морали. По прочтению у меня сложилось особое, свое мнение, которое, ничего удивительного совпало с мнением других – далеко не глупых людей.
Так вот – человеку просто не дано понять, что версия трактовки философии, которой придерживается большинство (Здесь будет несколько не правильно употребить слово Масса, ведь Ницше писатель не для каждого - не для каждого мировоззрения и не для каждых мозгов, как мы видим в случае с Дар’ом) – это не мнение большинства в массе своем, а значит уже потому не правильное. Кроме того, если бы мозгов Дар’а хватило бы на то, что подход к философии не одно прочтение книг Философа, но и изучение самой личности, его биографии, то он наверное не писал бы такую ерунду. Каждая книга писалась в определенный момент, на пример первая часть Заратустры была написана за 5 дней, вследствие глубокой душевной травмы Профессора – неудавшаяся Любовь с девушкой славянского происхождения Лу Саломэ.
Взяв на вооружение биографию автора книг и сами книги, мы уже многое понимаем из того, чего не понимает человек с личной жизнью автора не знакомый. И уж тем более на много больше, чем человек вообще Ницше не читающий, но сующий свое мнение по поводу его философии.
И так Дар’, на основании Биографии Ницше, его трудов и способа их написания (Знаешь ли ты, почему «Так говорил Заратустра» была написана в библейском стиле?) сложилась мое и многих других людей трактовка его философии. Как ты, верно, сказал – «классическая». Уж не думаешь ли ты, что мнение большинства
это эрудированность без осмысления и тут Жрецом и Богом для него выстуает, как раз сам Ницше и его Идеалогия.
Тьфу, на вас еще раз ©
Я строил свою конструкции через вопросы (Ментаты по мотивам Дюны), таким образом они остаются в силе и сама конструкция при любых варинтах на означенном "уровне" отрицания, через элементы класса) одинаково значима. Собственно такая хитрость была использована, потому что я не читал Ницше (и не собираюсь, по этому учитывал любые варинты, вплоть до неправильного перевода мысли Ницше, в силу неправильного понимания переводчиком).
Думаю, эту цитату и комментировать нечего. И так всем все понятно, однако лишь замечу пару Нюансов.
Первый – Человек, не читавший Ницше, и сам это признающий, строит какие свои гипотезы по поводу философии последнего. Дальше без комментариев.
Второй – Вопрос с переводом книг. Как же Дар’ читал Платона, Аристотеля, Гетте, Фрейда? Наверное, учил все языки, потому что представить для себя – ошибку при переводе, ввиду не правильного понимания философии, это же ужасно!!! Фауста он, наверное, во всех переводах читал + 1 - свой личный.
Итог.
Дар’ мнящий себя великим философом, не удосужившись получить хотя бы высшее образование, достиг некоторых успехов в познании философии + не дурное построение речи. Причем, наверное, те из оппонентов, кто не достиг таких же успехов в последнем пункте, автоматически переводится в разряд, недостойных. И уже Дар’у самому нужно решать проявлять ли милость и просвещать идиота, или нет. Дар’ очень не глуп и в жизни является должно быть не плохим человеком (Такое мнение возникло у меня во время общения с ним), однако не видит разницы между сетевым персонажем и человеком, сидящим за ним. Это, к слову кое о чем говорит. Тот же Вадим видел разницу между тем, кто сидит за Мессиром и между самим Мессиром, коей получился отнюдь не таким как его хозяин.
Дар’ из тех людей, что видимо, считают всякое общепринятое мнение по какому-то вопросу – не правильным. Каждый догмат должен быть переосмыслен. Подобной чушью я занимался во время второго этапа превращения духа, когда уничтожая все и отметая с порога всякое мнение, довлеющее на меня, пытался везде вставить свое определение. Дар’, по всей вероятности и до сих пор находиться в утопическом состоянии, когда все что принято большинством считается неверным.
Дар’а можно считать лжецом.
Он, матерившись на ЛитФорме, что доказывают сохраненные темы + скриншоты, и как выкормишь ЛитФорума не получил Бан. Во время третьего сноса, он пытался спровоцировать Кензю, применив к нему Флейм, однако, к чести последнего тот не поддался. Считает что зря – однако не прав. Дар’ же на Неформате говорил о том, что хотел удержать дестройщиков в КЖиПе, не важно каким путем, что бы не было отката. Это при том, что трижды сносились разделы. Он или дурак, если не понимал, что откат все же будет или лжец. Решайте сами.
Дар’ побоявшись честного вызова с моей стороны, не имея за собой знаний по вопросу, где предстояла полемика, попытался отвертеться каким-то опытом. Он лжет…
Дар’ просто не мог знать, что я просматриваю ЛитФорум, так как во многих случаях, когда сюда кидали ссылки на литФорум я сам замечал эти темы на много позднее. Это видел Дар’, просматривающий это сообщество. Он написал что-то про Ницше, и я сам придумал, его план меня спровоцировать, что бы привести его к ответу. Более того, я совершенно случайно натолкнулся на его пост, так как тему Ницше заофтопили Майманиды и иже с ней, и я перестал ее посещать. Тем более, он сам говорил мне что не читал Ницше.
Дар’ клюнул на приманку, и решил написать, что-то про опыт надо мной, хотя по сути, это является обычным фактом, когда человек не может ответить за свое слово, или говоря по Неформатовски – Слив.
-
-
20.01.2009 в 14:11Чувак не знает, что такое "Бритва Оккама", но пытается юзать этот термин, какой нафиг философ?
-
-
20.01.2009 в 14:12Можно ссыль на дискуссию?)
-
-
20.01.2009 в 14:16-
-
20.01.2009 в 16:04-
-
20.01.2009 в 19:25-
-
20.01.2009 в 19:55Во-во... Сравнивать фантастов с философами - это кощунство с одной стороны, а с другой - дебилизм...
-
-
20.01.2009 в 20:04-
-
20.01.2009 в 20:11Мне как-то больше филосфия грибных фантастов нравится.
-
-
20.01.2009 в 22:36скажем, у Каганова я бы отважился черпать философские знания.
-
-
21.01.2009 в 00:50